 庭审现场。 郭其钰 摄
中新网浙江新闻4月19日电（郭其钰 陈怡宁）游戏玩家吴某将游戏饰品存放于第三方平台交易时，由于游戏平台被游戏运营商封禁，导致吴某在平台出售和购买的若干游戏饰品无法从该账号取回，于是吴某将该平台告上法庭。18日，该案于杭州互联网法院开庭审理。
据了解，整个案件涉及到的平台用户较多，后续案件资金金额近千万，杭州互联网法院目前已收到6起类似起诉案件。
吴某表示，他曾与被告公司签订有网络服务协议，由被告提供第三方网络游戏饰品交易平台服务。即在交易前，游戏饰品的买卖双方将资金和交易的游戏饰品都委托第三方平台进行管理，交易成功后，平台将游戏饰品交付买家，将资金交付卖家，并按一定比例从中收取服务费。
然而因被告公司原因，该公司游戏饰品交易账户被游戏运营商封禁，从而导致吴某在平台出售和购买的若干游戏饰品无法从被告处账号取回。
为赔偿吴某无法取回游戏饰品的损失，2018年3月21日，双方达成协议，被告公司以34450个C豆（游戏货币）作为对吴某补偿。据悉，这种游戏货币可用于购买C豆市场中与人民币等值的游戏饰品和其他网站服务。
但C豆交易市场仅运营了几个月，便从2018年10月份开始关闭，至今仍未恢复，导致吴某获赔C豆最终无法兑现使用。吴某认为，被告行为已构成根本违约，要求被告立即将剩余19450个C豆按等值人民币进行兑换，以赔偿违约造成的经济损失。
 庭审现场。 郭其钰 摄
被告公司辩称，根据原、被告最初签订的网络服务合同，被告账号被封禁，属于合同约定的第三方风险，故被告不应承担赔偿责任。该公司还认为，C豆在性质上并不属于用户的虚拟财产，而是该公司基于社会道义给予用户的损失补偿，在性质上属于用户的会员积分权利，不具有财产价值，也不能进行现金兑换。
对此，法官表示，由于虚拟财产具有财产利益的属性，属于民事利益的一种，故而也应受到法律保护。游戏货币能否折现关键在于其是否属于虚拟财产。但该案中的C豆是否属于虚拟财产，仍需从其是否具有价值、满足人的需求、具有合法性、能够为人所掌控等因素进行综合判定。此外，被告在履行C豆兑换协议时是否构成违约，也尚需结合具体案件做进一步分析。
目前，鉴于案件双方当事人均有调解意向，杭州互联网法院正组织当事人双方进行调解，若调解不成则将根据庭审查明事实定期宣判。（完）
|
